England var få minutter fra at drømme om en VM-finale, men endte i stedet med endnu en tung turneringsaften, da Argentina vendte 0-1 til 2-1 i semifinalen onsdag i Atlanta.
Anthony Gordon sendte englænderne foran tidligt i anden halvleg, men kampen ændrede karakter, da Thomas Tuchels mandskab trak sig længere og længere tilbage under argentinsk pres. Enzo Fernandez udlignede, og siden afgjorde Lautaro Martinez opgøret, så de forsvarende verdensmestre nu skal møde Spanien i søndagens finale.
Nederlaget har udløst massiv debat i England, hvor især Tuchels dispositioner undervejs er blevet gransket. Kritikken er gået på både taktik og udskiftninger, og den blev kun forstærket, da den tyske landstræner efter kampen forklarede nederlaget med noget mere grundlæggende i engelsk fodboldkultur.
Tuchel sagde efter opgøret, at det ikke ligger i engelsk fodbolds natur at tage kontrollen med bolden på samme måde som de bedste sydamerikanske og sydeuropæiske nationer. Den forklaring har tidligere landsholdsspiller Gary Neville svært ved at acceptere.
På podcasten Stick to Football rettede Neville en direkte kritik mod Tuchels argumentation og pegede på, at landstræneren selv havde mulighederne for at sætte et mere boldsikkert hold på banen.
“I have a big problem with that,” sagde Neville.
Hans pointe er, at Tuchel både under kampen og allerede ved udtagelsen fravalgte flere af de spillere, der netop kunne have hjulpet England med at holde fast i bolden. Neville fremhævede blandt andre Kobbie Mainoo, som blev på bænken, selv om kampen skreg på ro og teknik centralt på banen. Han nævnte også Bukayo Saka som en spiller, der kunne have hjulpet England med at flytte spillet væk fra eget felt.
Dertil kom en længere liste af profiler, som slet ikke var med i VM-truppen. Ifølge Neville efterlod Tuchel teknisk stærke navne som Phil Foden, Cole Palmer, Adam Wharton, Morgan Gibbs-White og Trent Alexander-Arnold hjemme, selv om netop den type spillere kunne have været afgørende i en kamp, hvor England mistede grebet.
Kritikken handler ikke kun om navnene, men også om signalet fra sidelinjen. Da England kom foran, reagerede Tuchel med flere defensive greb, og ifølge Neville sendte det et klart budskab til spillerne om at forsvare føringen frem for at jagte kampkontrol eller et mål mere. Resultatet blev, at England sank dybere, mens Argentina fik lov at bygge et vedvarende tryk op.
Neville mener, at Tuchel vil fortryde den del af kampstyringen. Han vurderer, at de engelske spillere i forvejen havde tendens til at falde tilbage, og at trænerens indskiftninger ikke hjalp holdet med at komme ud af presset.
Samtidig har Neville dog ikke meldt sig i koret af stemmer, der kræver Tuchels afgang. Tværtimod har han indtaget en mere afdæmpet linje end mange andre engelske kommentatorer. Over for Sky Sports News pegede han på, at Englands kollaps mod Argentina også lignede noget, man har set igen og igen gennem de seneste årtier.
Han beskrev semifinalen som en aften, hvor gamle mønstre dukkede op igen. Når England kommer foran i de største kampe, bliver holdet ofte passivt, benene bliver tunge, og fokus flytter sig fra at spille til at overleve. Neville koblede det direkte til sine egne erfaringer fra otte slutrunder som spiller og træner, hvor England flere gange røg ud efter samme manuskript.
Han mener derfor ikke, at hele skylden kan placeres hos Tuchel alene. England har i mange år haft problemer med at holde bolden i de største kampe mod de mest teknisk stærke nationer. Ifølge Neville blev det igen tydeligt mod et argentinsk hold, der havde både ro i pasningsspillet og den afgørende individuelle klasse.
Det ændrer dog ikke ved, at Tuchel nu står med et forklaringsproblem. Han blev hentet ind som den store internationale kapacitet, der skulle gøre forskellen i de tætte knockoutkampe, hvor små detaljer afgør alt. Derfor er det også naturligt, at hans beslutninger bliver vendt og drejet efter et nederlag som dette.
Sky Sports News oplyser samtidig, at det engelske fodboldforbund ikke overvejer hans fremtid på posten. Tuchel står efter alt at dømme fortsat i spidsen for England frem mod EM i 2028, efter at han inden VM skrev under på en toårig kontraktforlængelse.
Neville pegede også på konkrete fejl i semifinalen. Han mener, at England burde have forsøgt at få mere greb om midtbanen med Mainoo, og at spillere som Saka eller Marcus Rashford kunne have givet holdet en trussel i omstillingerne, så Argentina ikke kunne stå så højt og trykke englænderne tilbage.
Ved siden af Tuchel-debatten kom Neville også i fokus for sine kommentarer om Argentinas midterforsvar. Efter kampen svarede Cristian Romero igen på kritik fra den tidligere Manchester United-back, som tidligere havde kaldt Romero og Lisandro Martinez for verdens bedste-værste stopperpar. Romero kaldte den vurdering dum.
Neville holdt dog fast i sin analyse og understregede, at hans pointe var, at de to forsvarere både kan være fremragende og fejlbehæftede i samme kampforløb. Han fremhævede, at Argentina har lukket mål ind i flere knockoutkampe, og at holdet efter hans vurdering i høj grad er blevet reddet af Lionel Messis afgørende kvalitet.
“Argentina didn’t win last night because of their centre-backs. They won because of arguably the greatest player of all time,” lød det fra Neville.
For England efterlader semifinalen endnu en blanding af stolthed og frustration. Holdet nåede langt, men da modstanden for alvor blev eliteklasse, knækkede det igen i de afgørende øjeblikke. Og netop derfor er diskussionen om Tuchels valg allerede i fuld gang, længe før støvet har lagt sig efter nederlaget i Atlanta.